Автор «Советского спорта» Михаил Борзыкин считает, что не следует возлагать всю ответственность за спад в игре московского «Спартака» по ходу матчей только на тренера по физподготовке Олега Саматова.
«Безусловно, на протяжении всего сезона у „Спартака“ были проблемы в функциональной подготовке, в „физике“ он уступил многим. Но как объяснить то, что в тех вторых таймах, когда надо было отыгрываться, команда шла вперед (удачно или, что чаще, неудачно)? Только ли Саматов виноват в провальных вторых таймах? А какова роль Аленичева, ведь 28% замен приходятся на защитников? И это еще не посчитаны другие оборонительные замены (например, когда вместо нападающего выходит опорник) – на мой взгляд, все и так очевидно: во вторых таймах тренерский штаб укрепляет оборону и среднюю линию, за исключением тех случаев, когда надо забивать.
А может, Аленичев потому и оттягивает игру к своим воротам, что в другой – более энергозатратный – футбол его команда играть не может? Но опять же, когда надо – очень даже может. При этом „Спартак“, отходя назад, совершенно не контролирует среднюю линию, прижимается, встречает противника не в центре поля, а на подступах к своей штрафной площади. Отсутствие высокого прессинга – это, конечно, убедительное доказательство того, что с „физикой“ далеко не все в порядке. По этой же причине у „Спартака“ в большинстве матчей не работала адекватная, осмысленная контратака. Поэтому-то и получалась игра на отбой», — пишет он.
В то же время Борзыкин считает возможное увольнение Саматова правильным шагом.
«Вопросы должны быть не только к Саматову, но и к Аленичеву. Впрочем, менять тренера по физической подготовке клубу, несомненно, надо. Возможно, это решение даже станет самым правильным в зимнее межсезонье», — отметил журналист.
